Carta al subdirector de la PNC

Estimado Howard Cotto:
Gracias a vos, todos duermen más tranquilos, ahora que Paco Flores está preso - ya no en su residencia con sólo 30 policías cuidándolo, sino en una bartolina de la PNC, custodiado por la mera División Antinarcóticos.

Al ver el masivo operativo policial que armaste para sacar al expresidente de su casa, uno al fin entiende la importancia que el gobierno y la dirección de la PNC ha dado a este caso. Muchos pensamos que era de carácter político la obsesión de Funes, del FMLN y ahora del gobierno nuevo con el caso del expresidente Flores. ¡Qué mal pensados somos! Tiene que ser un tipo sumamente peligroso, para que lo venga a traer usted personalmente, el mero #2 de la PNC, con unidades especiales, antimotines, grupo de reacción especial, chalecos antibala y fusiles de asalto. Los asustados vecinos de la San Benito, el ver esta puesta en escena digna de películas de acción, hasta este momento se dieron cuenta del peligro en que estaban con este su vecino…

Menos mal que ahora está enchuchado. Menos mal que ahora el país está más seguro. Y que se ha hecho justicia.

En este punto vienen algunos malos hijos de la Patria y dicen: Momento, justicia se hace ante la corte -y el juicio ni siquiera ha comenzado. Te voy a confesar, compañero Howard, que yo soy uno de ellos. Voy a hablar de justicia cuando haya visto a Paco Flores enfrentar su juicio, siendo acusado por la Fiscalía con pruebas contundentes y defendido con pruebas de descargo -y cuando al final salga
una sentencia apegada a la ley y las pruebas. Si luego Francisco Flores va a la cárcel, porque ha sido vencido en juicio, bienvenido sea. Pero si va a su casa, porque no le han podido vencer en juicio, bienvenido también. Siempre habrá ganado la justicia, en ambos casos.

Comencé esta carta con el sarcasmo que me provocaron las imágenes de tu operativo policial y, sobre todo, las reacciones de alegría de mucha gente al ver al hombre humillado. Gente que piensa que ver a un hombre humillado significa que haya justicia. Hablemos en serio, Howard: A vos te conozco como fiel defensor del carácter civil de la policía que fundamos luego de los Acuerdos de Paz. ¿Por qué no fuiste de manera civilizada a la casa de Flores para hacer cumplir una orden judicial? Hasta Fabio Castillo, quien ciertamente no es amigo de Paco Flores, dijo que ponerle esposas sólo cumplía un objetivo: humillarlo innecesariamente.

¿Por qué tuviste que ir a la casa de Flores como si tuvieran que asaltar el cuartel general de un capo de los narcos? ¿Sólo para que los enemigos políticos de Flores tuvieran las fotos con las cuales piensan que pueden ganar elecciones?

Las medidas policiales tienen que ser proporcionales a los riesgos, no a las necesidades de un partido político de montar un show policial y mediático. De muchos jefes policiales no me hubiera sorprendido esta actitud, porque conozco sus prejuicios partidarios y porque además así siempre operan cuando van a un operativo: armando un show. Pero de vos, Howard, me extraña esta actitud.
Yo sé que muchos dirán que yo digo todo esto para defender a Paco. No le he defendido cuando era presidente, sino lo he criticado como luego a Saca y Funes. Mucho menos lo defiendo ahora. He dicho en público que el hombre, sea jurídicamente culpable o no, es culpable en el sentido político y moral. No sé si Paco se enriqueció, más bien creo que no, pero un presidente no puede recibir cheques personales millonarios, de nadie, ¡nunca! Puede ser que esto no es delito, pero es un pecado moral. ¿Y por esto hay que humillarlo? No. Hay que aislarlo de la política.

Y otra cosa: Si mañana pasa lo mismo a Mauricio Funes, igual voy a reaccionar: investigación seria y juicio justo, sí; humillación y linchamiento, no. No me importa ver a los expresidentes enchuchados. Mientras les hacen su proceso, por mí pueden estar en su casa. Si los vencen en juicio, que vayan a la cárcel..

Pensaba que compartimos esta concepción, Howard. Saludos, Paolo
(Mas!/El Diario de Hoy)


Carta al presidente del país de las sonrisas

Estimado Salvador Sánchez Cerén:
No puedo creer lo que usted puso ayer en twitter: “Que contraste: leer hoy en medios de comunicación sobre descontento de población y encontrar sonrisas de esperanza aquí en Tecoluca.”

Usted estaba en Tecoluca inaugurando una planta pasteurizadora de leche - y claro que había un montón de gente sonriente. Los activistas de las diferentes secretarías de su presidencia y varios ministerios se habían encargado se esto. Ellos convocaron a la gente. Y adivine a quienes invitaron: personas afines a su partido, a su persona, a su gobierno. No a los frustrados, los descontentos, los críticos.

Y así pasa usted casi todos los días, inaugurando proyectos con gente sonriente, cuidadosamente seleccionada por los encargados de participación ciudadana, por los funcionarios de INJUVE, Ciudad Mujer, por los gobernadores, por los comité locales del partido.

El fin de semana vi en la televisión su encuentro con jóvenes en la residencia presidencial. Lo vi a usted emocionado de estar “con el pueblo”. ¿Pero usted se ha preguntado cómo pensarían los miles de bichos que nunca pasan por el filtro que aplican para seleccionar a los invitados? Seguramente son menos sonrientes los bichos en Soyapango, Lourdes y los catones de Zacatecoluca, que viven diariamente la violencia, un día a manos de las pandillas y el siguiente a manos de la policía…

Por más que sus equipos de “participación ciudadana” armen eventos con ciudadanos sonrientes, los problemas del país no desaparecen. Lo que los ciudadanos han expresado en la encuesta de la Prensa Gráfica es reflejo de la realidad. Y las sonrisas que usted se encuentra todos los días en los eventos que le arman, sólo son una realidad selectiva, a veces orquestada o incluso mentirosa.

Si usted como gobernante se deja impresionar de las risas de los públicos que han sido selectos para la cámaras de televisión, de manara que pone en duda la realidad que se refleja en las encuestas, usted (y el país) va muy mal.

Esto es lo que su tuit de ayer expresa: A mi la gente en Tecoluca me sonríe, están contentos, porque yo les regalé una bonita planta pasteurizada, por tanto no tengo que hacer caso a las encuestas que me quieren decir que 60% de la gente se siente insatisfecha con mi gobierno; que la mayoría no confía en mis políticas de seguridad.

Le están armando un mundo al revés, donde la realidad parece mentira y usted se comienza a creer su propia propaganda. Le ponen gente sonriente y el mundo está en orden. Le mandan una encuesta alarmante – y para usted es propaganda contra su gobierno.

Casi todos los gobernantes tienen esta tentación de vivir en una burbuja y ya no hacer caso a las señales que manda el mundo real. Pero algunos gobernantes tienen asesores y amigos que los obligan a ver la realidad, a no dejarse impresionar de los propios eventos de propaganda. En el caso de usted no veo estos asesores sensatos, más bien veo a todos sus secretarios y ministros creando esta realidad de burbuja, de sonrisas, de participación ciudadano puesta en escena. Los sábados, cuando a usted lo sientan en el escenarios del programa “Gobernando con la Gente”, todos podemos observar en vivo esta burbuja en la que usted vive, sonríe, saluda a gente sonriente, y pronuncia discursos positivos…

Pero, presidente, aunque usted ya no lo percibe, la realidad del país es otra.
Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy)

Carta a los futuros diputados

Estimados amigos:
Iba a dirigir esta carta a los legisladores actuales, para urgirlos que promuevan una ley que prohíba la propaganda gubernamental. Pensándolo bien, no tiene sentido: Los diputados de esta Asamblea no se han atrevido a tocar este tema sensible. ¡Ninguno! Unos porque sus partidos ahora están gobernando y aprovechando los fondos públicos para campañas publicitarias que mejoren la imagen de su presidente, su partido y su gobierno. Otros, porque quieren llegar al gobierno y seguir haciendo lo mismo…

Así que mejor me dirijo a los candidatos, a los que quieren ser diputados, a los que vienen a renovar – y que no tienen responsabilidad de los pecados pasados. Porque no nos demos paja: todos los gobiernos, de derecha y de izquierda, han abusado de la propaganda gubernamental. Saca llevó esta práctica a niveles antes nunca vistos, Funes le copió esta malversación de fondos y este abuso de autoridad. Y Sánchez Cerén, luego de que la rabia de la gente sobre el despilfarro del primer gobierno del FMLN casi le costara la elección, prometió austeridad, pero no cumplió: en estos días fuimos nuevamente bombardeados por la avalancha de anuncios de televisión, radio y prensa sobre los éxitos y logros de los primeros 100 días del nuevo gobierno.

Uno de los políticos jóvenes que se metió a política precisamente para cambiar este tipo de abusos, es Rodrigo Molina. Puso un mensaje en twitter que decía:Se debería prohibir toda publicidad y propaganda de Gobierno. Solo debería ser permitido difundir información técnica.” Conociendo a Rodrigo, estoy seguro que tomó esta posición no tanto para molestar al gobierno del FMLN, sino más bien para provocar un debate en su propio partido ARENA, conociendo los pecados del pasado y la tentación de renunciar a lo que muchos políticos sienten como un derecho, igual que los viajes.

Tiene razón Rodrigo: Antes de que vuelva al gobierno, hay que comprometer a ARENA con una radical renovación ética de la política y del servicio público. Y uno de los puntos que hay que martillar es el principio que exige Rodrigo: una ley que regule la política de comunicación de gobierno y de las otras entidades estatales. Esta ley tiene que exigir al gobierno más información y que se abstenga de hacerse publicidad y propaganda. Que el estado use los medios para proveer a la ciudadanía de la información necesaria, pero que deje de usar fondos públicos e institucionales para mejorar su propia imagen. Los presidentes y los ministros tienen suficiente oportunidad y espacios para convencer a los ciudadanos de las bondades de sus políticas con argumentos, no con cancioncitas y anuncios publicitarios. Punto.

Ustedes, los nuevos que incursionan en la política, no importando de cuál partido, tienen la oportunidad de tomar posiciones claras, en este tema y otros que tienen que ver con transparencia, austeridad y ética – para que entren a la Asamblea con un claro mandato de cambiar la manera de gobernar y de hacer política. Además, tienen que darle a los votantes una razón fuerte para votar por ustedes, los nuevos, los renovadores, a la hora de hacer uso del voto por cara. Ustedes van a entrar a la Asamblea cuando dicen claramente que no quieren ser parte del abuso de viajes, viáticos, regalos y asesores anónimos en la Asamblea, ni mucho menos de campañas de propagando del gobierno.

Ustedes no necesitan gastar fortunas en campañas para ganar sus diputaciones, se pueden perfilar con posiciones claras y valientes que marcan una diferencia. Eso es suficiente.

El tema de la publicidad y propagando del gobierno es clave. Gastan millonadas en esto. Se llevan de encuentro leyes electorales, como hizo Funes cuando puso sus anuncios electorales de Casa Presidencial hasta el mismo día de las votaciones. Agarren ustedes esta bandera. Es una bandera ganadora, porque la gente está harta de estos abusos.

Suerte les desea Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy)

Carta a los empresarios salvadoreños, sobre mesas falsas y diálogo real

Estimados amigos:
Entiendo sus reservas de asistir a más diálogos, mesas, consejos, concertaciones convocadas por Hato Hasbún. Tienen la experiencia que siempre es mucho discurso, poco diálogo y cero resultados. Entiendo su resistencia de dejarse envolver en un diálogo inútil que solo sirve para que el gobierno puede decir que está dialogando.

El día vienes vi la s fotos que el Presidente de la República, en sus cuentas oficiales en las redes sociales, publicó la foto de su nuevo Consejo de Seguridad Ciudadana. Conté a más de 30 personas sentados en Casa Presidencial, convocados por el secretario presidencial de comunicación, Hato Hasbún, y por el secretario presidencial de participación, Marcos Rodríguez, presididos por el mero Presidente de la República. Al solo ver esta foto entendí perfectamente porqué ustedes no quieren sentarse en esta mesa. Dicen que este Consejo será juramentado por el Presidente, o sea que será un Consejo presidencial.

Según un documento elaborado por el PNUD, que aceptó asumir la secretaría técnica de este esfuerzo, el Consejo será liderado por los ministros de Seguridad y Gobernación. La "convocatoria, coordinación y facilitación" será asumida por el secretario de gobernabilidad, Hato Hasbún, quien a la vez es el responsable del aparato de comunicación (y propaganda) de la presidencia. La "articulación con otros sectores de la sociedad" estará al cargo de otro secretario presidencial, Marcos Rodríguez. Este dirige, entre otras cosas, el sitio oficial "Transparencia Activa", que en los últimos años se encargó de atacar a los críticos del gobierno, incluyendo a ustedes, los empresarios y dirigentes gremiales.


Yo entiendo que no se quieren sentar en esta mesa. A pesar de todo esto, les pido no tirarles la puerta. O sea, no cerrar la puerta a la idea de impulsar un diálogo sobre conceptos nuevos para enfrentar el problema de inseguridad, violencia, delincuencia - y problemas socioeconómicos de los barrios donde se reproducen permanentemente. Ningún gobierno, ninguna policía, ninguna fiscalía, aunque se vuelvan eficientes, van a poder enfrentar estos retos sin aporte de la sociedad y, sobre todo, del sector privado.

En vez de sentarse en una mesa falsa de diálogo, ustedes deberían aprovechar la invitación tan insistente del gobierno, nacida de la desesperación y urgencia de mostrar algo ante la demanda popular, para explicarles cómo se construye una mesa de diálogo real. En vez de simplemente no ir al diálogo, busquen canales para demandar un diálogo serio. Hablen con el presidente y los dirigentes partidarios del FMLN, no con los secretarios de gobernabilidad y participación. Hablen con los dueños del circo. Explíquenles que no tiene sentido este Consejo así como lo plantean: No tiene sentido que sea apéndice del gobierno, porque los empresarios no quieren ser usados. Y no tiene sentido convocar a 60 personajes (algunos de dudosa reputación, otros conocidos por hablar por hablar), y pensar que de ahí va a salir una estrategia.

Propongan ustedes una mesa real y autónoma, representativa de la sociedad civil y del sector privado, que puede hacerle propuestas al gobierno, puede recibir propuestas del gobierno, y negociar puntos y acciones en común. No una mesa falsa del gobierno, sino una mesa real que habla con el gobierno.
Y una cosa más: La seguridad pública como tal es responsabilidad exclusiva del Ejecutivo. Esto incluye los planes de lucha contra el crimen, las estrategias y el financiamiento. Son responsabilidades que no pueden delegar a la sociedad o al sector empresarial. Que no nos pidan aportar a un fideicomiso para pagar las cuentas del gobierno.

Ustedes como empresarios y muchos como sociedad civil podemos (y debemos) entrar en todas las acciones e inversiones necesarias para complementar la labor de la PNC y del ejecutivo. Para esto sí tiene sentido crear una mesa de empresarios y expertos, un grupo pequeño pero calificado, que habla con el gobierno, con los alcaldes, con la cooperación internacional, con las iglesias - y también con las pandillas. Estoy hablando de la prevención, de la transformación de los barrios, y de la tarea de abrir puertas de reinserción a los que están al margen de la sociedad y de la ley.

Resumo, amigos: está bien que no se sientan en mesas falsas, pero no cierren las puertas al diálogo. Saludos, Paolo Lüers
 (Mas!/El Diario de Hoy)

Carta a la UCA

Estimados padres jesuitas que dirigen esta Universidad:
Nada menos la Universidad Centroamericana José Simón Cañas, la famosa UCA, me otorgó un crédito que no puedo aceptar, por que no lo merezco.

“Gente como (Raúl) Mijango o (Paolo) Lüers han tomado decisiones claves en el sistema penitenciario, al margen de las autoridades formalmente instauradas. Esto contribuye al debilitamiento de la institucionalidad en el país y es algo que debemos ir abandonando progresivamente”. Según La Prensa Gráfica, palabras de Jeannette Aguilar, directora del Instituto Universitario de Opinión Pública IUDOP de la UCA, en la presentación, el martes pasado, de los resultados de una investigación realizada por este instituto, titulada “La situación de la seguridad y la justicia 2009-2014”.

Que yo sepa, nunca antes he tenido el honor de ser sujeto de una investigación académica, además de una universidad tan prestigiada, considerada casi como guardián de la ética y verdad en este país.

Pero ya que ustedes me conceden esta distinción, permítanme preguntar: ¿Cómo es que el Instituto Universitario de Opinión Pública, ampliamente conocido por sus encuestas (pero no necesariamente por la certeza de sus resultados) llegó  al descubrimiento científico  que yo, quien nunca en la vida me he desempeñado como funcionario de nada, mucho menos (dios guarde!) dentro de las autoridades de seguridad, he “tomado decisiones claves en el sistema penitenciario” del país?

Siempre he visto el simpático búho del logo de la UCA en los combativos comunicados del “grupo Promotor de la Transparencia”. Entonces, son tan amables y transparentes de decirme: ¿Con qué método científico hicieron el descubrimiento que Jeannette Aguilar, sentada a la par del rector de su universidad, Andreu Olivo, comunicó al país? No vaya ser que fue mediante una de sus encuestas, preguntando a la gente en la calle qué tipo de prejuicios tienen sobre la tregua y sobre este periodista que de manera tan amplia y polémica ha escrito sobre ella.

Lo único que me consta es que no han adoptado el método más lógico y tradicional: preguntar directamente a los involucrados. Bueno, a mi nadie de la UCA me ha preguntado qué es lo que he hecho en mis visitas a diferentes penales, en mis pláticas con los directores de estos penales, o en mis dos o tres reuniones con la Dirección General de Centro Penales. Que yo sepa, tampoco han entrevistado a ningún director de ningún penal, ni al anterior ni al actual director general. Y seguramente no han entrevistado a los pandilleros con los cuales me he reunido en los penales.

¿Qué otras fuentes científicamente aceptables pueden haber tenido sus investigadores? Será que la fiscalía generosamente les abrió sus archivos para que puedan consultar las declaraciones que varios hicimos cuando estaban investigando la salida de dos dirigentes pandilleros presos a un evento en el Tabernáculo de Toby? No creo. No sería raro, por que ya me encontré en internet pedazos de audio de las declaraciones de Douglas Moreno y de Nelson Rauda, en aquel entonces funcionarios de Seguridad. Por otra parte, si la UCA tuviera procesado este material, hubieran llegado a otra conclusión: que yo no tuvo nada que ver con la decisión de autorizar esta salida, por una simple razón: Estas decisiones las toman los funcionarios correspondientes.

Yo, padres, nunca me arrogué autoridad estatal. No me corresponde. No la quiero. La influencia que puedo tener es por argumentos y propuestas. Si estas a Jeannette Aguilar y otros en la UCA no les gustan, que lo expongan. Bienvenidos al debate. Pero no metan afirmaciones absurdas en sus investigaciones académicas. De esta manera, pierden credibilidad.

Ultima pregunta: Si necesitaban un ejemplo para sostener su tesis “científica”, ¿por qué no citaron al padre Toño, quien en sus llamadas dijo claramente que actuaba como por encargo del ministro Perdomo, trasladando reos y quitando el bloqueo de celulares? Yo nunca tuve este rol, frente a nadie.

Estaba en duda si dirigir esta carta a la UCA como institución o directamente a la señora Jeannette Aguilar. Pero como Jeannette Aguilar no hizo su presentación a nombre de ella sino a nombre de la universidad y escudándose de su prestigio, el reclamo es con ustedes que dirigen esta institución.

Atentamente, Paolo Lüers
(Mas!/El Diario de Hoy)

Incluso de lo factible, poco han querido hacer en 100 días

Es mentira que en 100 días un gobierno no puede lograr nada. Es cierto, no puede en 100 días resolver el problema de la inseguridad ni generar el crecimiento económico y las inversiones que necesita el país. Pero hay medidas que el gobierno y su presidente pueden tomar e implementar desde el primer día: medidas que no cuestan dinero, y que solo requieren tres cosas: voluntad, visión y valor.

Poner en subasta a buena parte de la flota de vehículos de lujo de la presidencia y los ministerios no cuesta dinero. Por lo contrario, genera ingresos y ahorra gastos. El gobierno de Sánchez Cerén no lo ha hecho, pero Luis Guillermo Solis, el presidente de Cota Rica que asumió el mando en mayo de este año, lo hizo en los primeras 100 días. También tomó la decisión de prohibir que en oficinas del gobierno se cuelguen fotos de él. Medida simbólica, pero de impacto positivo.

Tampoco le hubiera costado un cinco al gobierno salvadoreño, o sea a nosotros, si el nuevo gobierno del FMLN hubiera tomado la decisión de reducir el inflado aparato político, burocrático y propagandístico en Casa Presidencial que Funes les heredó. En 100 días se hubiera podido reducir a un mínimo racional y necesario el aparato de comunicación y propaganda concentrado en las secretarías conducidas por Hato Hasbún y Marcos Rodríguez.

En 100 días se hubiera podido mandar al carajo todos los parásitos incrustados en la Secretaría de Cultura. Se hubiera podido cortar el control que el partido, mediante su propia secretaría de cultura presidida por Lorena Peña está ejerciendo sobre la entidad estatal de cultura. La Secretaría de Cultura no necesita convertirse en ministerio, como es el plan del gobierno del FMLN, creando más burocracia y presupuesto. Lo que necesita es independencia del partido y del gobierno de turno, con un estatus de autonomía. Esta conversión no requiere de fondos adicionales, solo de voluntad y visión políticas. El gobierno Sánchez Cerén, en sus primeros 100 días, caminó en la dirección contraria.

Otra medida necesaria que se hubiera podido tomar, sin recursos adicionales, sin batallas legislativas, solo con valor, hubiera sido revisar y suspender el proyecto SITRAMSS. Pararlo hubiera resultado mucho menos costoso para el estado y dañino para la ciudad que continuar con un proyecto mal concebido que no resuelvo el transporte y además obstruye el tráfico.

En 100 días el gobierno del FMLN hubiera podido negociar con los médicos y trabajadores del sistema nacional de salud la evaluación y, al ser necesario, sustitución de directores y jefes incompetentes y que no gozan de la confianza y colaboración de los profesionales del sector. La gran mayoría de las demandas del sector salud no son económicas ni salariales, sino enfocan en una administración más racional y menos partidaria y corrupta de los recursos humanos y financieros. Nada de esto ha hecho el segundo gobierno del FMLN, aparte de apartar algunos amigos de Funes como el director del Seguro Social.

Tampoco el gobierno ha tenido la voluntad de poner a profesionales competentes en los puestos clave para la captación de inversiones. Por lo contrario, ha puesto en CEPA, CORSAIN, PROESA, y el Ministerio de Economía a personeros elegidos con criterios partidarios o de afinidad al proyecto empresarial del FMLN llamado ALBA.

Algunas medidas de esta categoría de decisiones, que solo dependen de la visión y la voluntad política y que por lógica se tienen tomar en los primeros días de un nuevo gobierno, de hecho se tomaron: se hizo al fin la convocatoria pública para licitar la concesión para operar el Puerto La Unión. Se cortaron los tentáculos de los amigos de Funes, Saca, Salume y Mecafé en el sector energético. Se lanzó una amnistía para fomentar que empresas pueden pagar la mora de impuestos sin tener que liquidar las multas e intereses acumulados. Pero más no se hizo. O se hizo al revés.

Y hay una medida que nos quieren vender como gesto de buena voluntad y de austeridad: la decisión del presidente de no ocupar la residencia presidencial. Me parece simpática esta decisión del presidente de quedarse en la Laico. Pero no implica ningún ahorro. Ahora se tiene que mantener y proteger dos residencias en vez de una. Y el uso que están dando los domingos a la residencia tampoco resuelve ningún problema de la población. Supuestamente abren la residencia “al pueblo”, pero obviamente no es así. Sus invitaciones “al pueblo” son selectivas y se convierten en actos de propaganda, lejos de constituir un servicio o un derecho a la población.

Resumen: incluso de lo factible, muy poco han querido hacer en 100 días.
(El Diario de Hoy)

Carta a las hermanas bailarinas Diana y Neca Aranda

Queridas amigas:
Ustedes me regalaron una noche maravillosa. Noche de Bolero. Noche de Ravel. Noche de danza. Noche de mostrar que en El Salvador se puede alcanzar excelencia. Si ustedes con sus alumnas de “Be a Dancer” lograron montar un espectáculo como este que vi este fin de semana, llamado “Bolero de Ravel”, también lo pueden lograr otros profesionales, sea del arte, del deporte o de la industria…

Las vi balar a ustedes dos hermanas, Diana y Neca, y me dije: parece excepcional, pero pensándolo ben, no lo es. También existen la hermanas Ambar y Marcela Escobar del grupo de danza árabe Layalí, que arman espectáculos excepcionales. También existen las hermanas Guadalupe, Elsy y Martha Gómez de la Compañía Nacional de Danza que nos han regalado espectáculos que nada tienen que envidiar a países del primer mundo. Parece, entonces, que lo excepcional se está multiplicando, por lo menos en la danza salvadoreña – y que hay una conspiración de hermanas para hacerlo..

Solo el hecho que ustedes me hayan atraído al teatro Presidente un sábado en la noche, cuando suelo echarme unas cervezas y una buena sopa, es un logro cultural admirable. Normalmente me niego ir a este lugar espantoso. Pocas veces he visto que alguien haya logrado llenar este teatro feo con vida, con entusiasmo y con la alegría de ver algo bien logrado. Ustedes lo lograron.

Bueno, la verdad es que yo tengo esta debilidad por las bailarinas – hasta que me casé con una, Daniela, que cuando la conocí, bailaba danza contemporánea, y así me conquistó. Cuando te vi bailar el Bolero, Dianita, me dejaste otra vez adundado, con la boca abierta: tanta elegancia y tanto orgullo que expresas con movimientos, que de repente se congelan. No te preocupés, sólo te estoy confesando la gran admiración que tengo para los que saben expresar amor, dignidad y cariño a través del movimiento, de los gestos. No me gustó tanto la primera pieza, la más clásica de ballet, sino la segunda, la principal, el bolero, el flamenco.

También vi la felicidad en las caras de tus alumnas. Es una gran onda tener maestras que te llevan cerca de la excelencia. Escuché a algunas señoras, al parecer madres de tus alumnas, hablar sobre ustedes dos, las maestras de sus hijas que estaban bailando en el escenario. Están formando no sólo bailarinas sino caracteres. Están formando líderes y creadores, bichas con autoestima que se va a expresar sus carreras fuera del escenario. A vos, Diana, antes de verte bailar, te conocí como líder en un esfuerzo de articular el nuevo liderazgo de la juventud. La excelencia no puede confinarse aun solo nicho, a una oasis cultural, tiene que ser integral.

Gracias, por todo, hermanas Aranda, Diana y Neca, y todos que aportaron a llevar este espectáculo a la excelencia. Que bueno que poco a poco, lo excepcional se vuelva norma, para que entre todos, nos exijamos más; que dejemos de conformarnos con lo mediocre. Esto está pasando, debajo de nuestras narices, en la danza y en el cine, otro campo donde de repente hay esfuerzos excepcionales. Ojala mañana en el deporte, en las ciencias, en el los negocias, en la tecnología, en los medios de comunicación...

Ya les traje flores al escenario. Ahora flores en el periódico. Las merecen.

Paolo Lüers
 (Mas!/El Diario de Hoy)